| 排名 | 品牌名 | 創(chuàng)立 |
|---|---|---|
| 1 | Coach | 美 |
| 2 | Polo | 美 |
| 3 | CELINE（思琳） | 法 |
| 4 | MCM | 德 |
| 5 | ToryBurch（湯麗柏琦） | 美 |
| 6 | KENZO | 法 |
| 7 | GUESS | 美 |
| 8 | bape | 日 |
| 9 | Michael Kors | 美 |
| 10 | kate spade | 美 |
| 11 | FENDI(芬迪) | 意 |
| 12 | Loewe | 西 |
| 13 | Moschino（莫斯奇諾） | 意 |
| 14 | TOMMY HILFIGER | 美 |
| 15 | VALENTINO（華倫天奴） | 意 |
| 16 | Jimmy Choo | 英 |
| 17 | FURLA（芙拉） | 意 |
| 18 | Calvin Klein（CK） | 美 |
| 19 | PINKO(品高) | 意 |
| 20 | sandro | 法 |
| 21 | HUGO BOSS | 德 |
| 22 | Longchamp（瓏驤） | 法 |
| 23 | Theory | 美 |
| 24 | TOD'S（托德斯） | 意 |
| 25 | ASH（艾熙） | 意 |
| 26 | Miu Miu | 意 |
| 27 | D&G | 意 |
| 28 | maje | 法 |
| 29 | Roger Vivier（羅杰維維亞） | 法 |
| 30 | VERSUS (范瑟絲) | 意 |
| 31 | Paul Smith | 英 |
| 32 | Emporio Armani | 意 |
| 33 | Donna Karan New York（DKNY）（唐可娜兒） | 美 |
| 34 | kipling（凱浦林） | 比利時(shí) |
| 35 | Kara | 美 |
| 36 | Mulberry（邁寶瑞） | 英 |
| 37 | Stella McCartney | 英 |
| 38 | Rebecca minkoff（瑞貝卡·明可弗） | 美 |
| 39 | Alexander Wang（亞歷山大·王） | 美 |
| 40 | visvim | 日 |
| 41 | Vivienne Westwood（維維安·韋斯特伍德） | 英 |
| 42 | LANVIN（朗雯） | 法 |
| 43 | GEOX健樂(lè)士 | 意 |
| 44 | Madewell | 美 |
| 45 | Ted Baker | 英 |
| 46 | lssey miyake（三宅一生） | 日 |
| 47 | DVF | 美 |
| 48 | Karl Lagerfeld | 法 |
| 49 | Stella Luna | 中 |
| 50 | J.ESTINA | 韓 |
| 2018《互聯(lián)網(wǎng)周刊》&eNet研究院選擇排行 | ||
輕奢，在英文中通常被稱(chēng)為Accessible luxury或者Affordable luxury。對(duì)于輕奢的定義，雖然各家說(shuō)法不一，不過(guò)，所有描述的重點(diǎn)在于：瞄準(zhǔn)中產(chǎn)階級(jí)、定位廣泛、價(jià)格合理。輕奢侈品的誕生，讓消費(fèi)者有了更多的選擇，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也趨于完善和優(yōu)化，這是一種必然的結(jié)果。
商品基于人的需求得以存在，并有著自身的界限和范圍，在人的思維認(rèn)知之下，其效用被給予了一種表面性的客觀價(jià)值，從而被特定的人群以一定的思維普遍接受。當(dāng)財(cái)富積累到一定程度時(shí)，人們的追求會(huì)超越物質(zhì)的實(shí)用性，甚至是超越物質(zhì)層面的欲求，傾向于將更多的錢(qián)和時(shí)間消費(fèi)在無(wú)形的價(jià)值上，從而帶來(lái)精神上的滿(mǎn)足和愉悅。
傳統(tǒng)的奢侈品一開(kāi)始就是為那些處于富裕階層的少數(shù)人而誕生的，當(dāng)傳統(tǒng)的奢侈品大牌將不斷龐大的中產(chǎn)階級(jí)人群拒之門(mén)外時(shí)，也意味著其生存空間具有了一定的局限性。如今，各方面的形勢(shì)都在變化，擁有數(shù)百年歷史的奢侈品品牌難以獨(dú)善其身。奢侈品行業(yè)與GDP增速顯現(xiàn)出趨同性的特點(diǎn)，從1994年到2016年，奢侈品的兩次負(fù)增長(zhǎng)分別對(duì)應(yīng)著當(dāng)年全球GDP增速降低或負(fù)增長(zhǎng)。而新一代消費(fèi)者又越來(lái)越追求個(gè)性化，去Logo化，他們更愿意為品質(zhì)和個(gè)性化的消費(fèi)買(mǎi)單。加之，互聯(lián)網(wǎng)的普及使得信息交換加速，極大促進(jìn)了時(shí)尚理念的同步，消解了所謂“奢侈”的神秘感，人們對(duì)大品牌少了盲目的崇拜，中國(guó)市場(chǎng)的消費(fèi)者較之以往，更多了幾分自主與理性。在奢侈品出路艱難的情況下，“可負(fù)擔(dān)的奢侈品”應(yīng)運(yùn)而生。輕奢侈品從一開(kāi)始就有著自己獨(dú)特的客戶(hù)定位：年輕化、收入達(dá)到中產(chǎn)水平。其兼具高質(zhì)、低價(jià)的特性，迅速籠絡(luò)了一大批忠實(shí)的粉絲。
輕奢侈品成功拓展出了一片新的市場(chǎng)，填補(bǔ)了奢侈品和大眾消費(fèi)品之間的市場(chǎng)空間。可以說(shuō)，它的出現(xiàn)不僅是經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化下傳統(tǒng)奢侈品另辟蹊徑的一種自救方式，也是各品牌面對(duì)消費(fèi)者需求變化順勢(shì)而為的“成果”。
輕奢侈，價(jià)格從來(lái)不是至勝法寶
輕奢侈品在設(shè)計(jì)上具備一定的設(shè)計(jì)感，在品質(zhì)上具有奢侈品的質(zhì)感。當(dāng)然，與奢侈品相比，最大的區(qū)別還是在于價(jià)格。盡管如此，那些著名的輕奢品牌并非是靠打價(jià)格戰(zhàn)而得以成功的。
作為輕奢品牌的鼻祖，Coach的品牌發(fā)展歷程并非一帆風(fēng)順。當(dāng)面臨LV、Gucci等品牌的威脅時(shí)，Coach推出了“唾手可得的奢侈品”（輕奢）這一定位， 鎖定美國(guó)處于頂端的20%的家庭，而在當(dāng)時(shí)，其他歐洲品大概只鎖定了3%。Coach的定位與發(fā)展帶動(dòng)了整個(gè)輕奢行業(yè)。當(dāng)越來(lái)越多的品牌擠占輕奢侈品市場(chǎng)時(shí)，Coach不再以品質(zhì)、設(shè)計(jì)吸引顧客，而是利用折扣優(yōu)惠留住客戶(hù)。在逐漸失去品牌定價(jià)權(quán)、銷(xiāo)售額持續(xù)下滑后，Coach意識(shí)到了戰(zhàn)略上的錯(cuò)誤，開(kāi)始重新定位自己為現(xiàn)代奢華，削減促銷(xiāo)活動(dòng)，并花高價(jià)挖來(lái)有多年奢侈品從業(yè)背景的Stuart Vevers來(lái)主持設(shè)計(jì)工作。Vevers最終成功革新了這個(gè)沉睡的英倫品牌，使之成為輕奢品牌的典范。
與大眾品牌相比，輕奢品牌面向的消費(fèi)群體仍然較為小眾，經(jīng)歷數(shù)度沉浮的Coach用事實(shí)告訴我們，無(wú)論何時(shí)都應(yīng)堅(jiān)守自己的定位。唯有精準(zhǔn)把控細(xì)分市場(chǎng)，保證優(yōu)良的品質(zhì)和推陳出新的獨(dú)特設(shè)計(jì)，才能在輕奢行業(yè)擁有自己的話語(yǔ)權(quán)。
無(wú)論是一線品牌的轉(zhuǎn)型，還是平價(jià)品牌的高端化，在輕奢侈品的戰(zhàn)場(chǎng)上，價(jià)格永遠(yuǎn)不是決勝的關(guān)鍵。
讓消費(fèi)回歸理性
每個(gè)傳統(tǒng)奢侈品牌的背后都有各自的文化積淀、不同的人文歷史和歷史環(huán)境?？梢哉f(shuō)，是時(shí)間成就了奢侈，讓品牌具有了豐富的文化附加值和與眾不同的氣質(zhì)。輕奢侈品有著奢侈品的“基因” ，盡管它不需要像奢侈品那般有著深厚的歷史積淀，但輕奢侈品同樣代表了一類(lèi)人對(duì)于高品質(zhì)的追求和一種精致的生活態(tài)度。人們對(duì)于某種品牌的鐘愛(ài)，更多始于對(duì)品牌氣質(zhì)的迷戀與尊崇，并期許將這種氣質(zhì)附載于自身。
其實(shí)，無(wú)論是奢侈，還是輕奢侈，重點(diǎn)都在于人們的認(rèn)知及其相關(guān)的消費(fèi)理念。在中國(guó)人眼里，“奢侈”二字等同于浪費(fèi)、揮霍、貪欲，即便如此，大部分人還是選擇為面子買(mǎi)單，因?yàn)檫@些品牌已成為社會(huì)地位和身份的一種象征，中國(guó)也由此成為了奢侈品消費(fèi)大國(guó)。對(duì)于大多數(shù)中等收入的人群而言，豪擲千金去擁有心儀的奢侈品是超出其經(jīng)濟(jì)能力范圍的。而對(duì)于收入水平更低的人而言，即便是“可負(fù)擔(dān)的奢侈品”亦是無(wú)法作為日常消費(fèi)品來(lái)承受。對(duì)于與自己經(jīng)濟(jì)能力嚴(yán)重不匹配的高消費(fèi)行為，即便購(gòu)買(mǎi)的對(duì)象是輕奢侈品，在某種程度上也屬于一種無(wú)法負(fù)擔(dān)的“奢侈品”。
非理性的執(zhí)迷，信貸系統(tǒng)的不斷發(fā)展，催生了一群隱形貧困人口的產(chǎn)生。無(wú)論是想要追尋一種品質(zhì)生活，還是為了滿(mǎn)足單純的虛榮，或者是某種社交需要，都應(yīng)在理性、適度的范圍內(nèi)，這才是對(duì)生活該有的態(tài)度。
